11 de agosto, 2020 Marca lo que es probablemente uno de los mayores errores financieros en la historia. Una interfaz confusa en el software hizo que Citibank transfiera más dinero de lo que debería. Mucho más: las pérdidas con la operación alcanzan los $ 500 millones. El Banco fue a la justicia para recuperar el dinero, pero hasta ahora, no tuvo éxito.
Revlon, la marca tradicional de cosméticos, enfrenta una grave crisis financiera que se ha vuelto más intenso con la pandemia de COVID-19. Para salir de ella, la compañía hizo una refinanciación de su deuda. En este proceso, ha realizado pagos a algunos prestamistas y ha pasado el resto de la deuda con un nuevo préstamo. Citibank es el banco que ha llevado esta operación.
que, sin embargo, el 11 de agosto, un empleado del banco en la India ha cometido un error. Citibank debería hacer que los pagos de intereses a los acreedores de Revlon en esa fecha totalizaron US $ 7.8 millones. El problema es que el error hizo que la institución transfiera unos $ 900 millones.
Un software llamado FlexCube está en la raíz en el problema. Es un sistema de gestión bancaria desarrollado por una compañía llamada IFLEX que, a su vez, fue adquirida por Oracle a mediados de 2005.
En la operación en cuestión, no hubo una forma sencilla de llevar a cabo el pago de intereses. a los prestamistas en FlexCube. Para realizar las transferencias, el empleado tendría que realizar el procedimiento como si el banco estaba pagando el valor de todo el financiamiento, no solo de interés.
La mejor manera de hacer esto sin que el banco pierda dinero, y, Tal vez, el único, estaría informando en el sistema una cuenta de Citibank en sí mismo para el envío del principal valor de financiamiento (por lo que la cantidad no abandonaría el banco, en la práctica) y, de manera complementaria, las cuentas de los acreedores. Para los valores correspondientes de interés.
Esta «gambiarra» habría funcionado si el empleado había habilitado y llenó los campos FLONFCUBE y «FONDO» de FlexCube con la cuenta Citibank. El problema es que solo llenó el campo «principal» con esta información.
empeoramiento. Como este tipo de operación involucra grandes sumas de dinero, la transacción tuvo que ser firmada por el empleado que hizo la operación junto a dos. Ninguno de ellos, ni siquiera un empleado con una publicación más avanzada, se dio cuenta de que solo el relleno del campo «principal» no sería suficiente.
Al día siguiente, el empleado que realizó la operación realizó una revisión de rutina y notó Que en lugar de $ 7.8 millones, la transacción del día anterior transfirió alrededor de $ 900 millones a los prestamistas.
Una capacitación detallada para el uso de FlexCube podría haber evitado el problema. En cualquier caso, la interfaz poco clara, llena de campos y sin ningún tipo de división específica para operaciones, como este, sin duda contribuyó al problema. Irónicamente, los pequeños software intuitivos son comunes en el mercado financiero.
Poco después de descubrir el error, Citibank le preguntó a los prestamistas la devolución del pago. valores indebidamente. Algunos devolvieron el dinero, pero otros se negaron, dejando al banco una pérdida de aproximadamente $ 500 millones.
Las leyes de Nueva York, donde Citibank tiene sed, reconoce que, en caso de error en las transferencias bancarias, la La fiesta deteriorada tiene derecho a recibir dinero. Sobre la base de esto, Citibank abrió un proceso judicial contra los prestamistas que negaron el regreso.
Pero, sin embargo, hay uno: en un caso de transferencia de dinero que sucedió en 1991, una corte de Nueva York ha decidido que, cuando Un acreedor no es consciente de que se realizó un pago por error, puede tratarlo como una restitución de préstamos y, por lo tanto, no es necesario devolverlo. El juez federal Jesse Furman usó este precedente en este caso.
Aquí está el resultado: Citibank continúa sin el dinero. Aunque el Banco ha notificado a los prestamistas sobre el error rápidamente, para el juez, pueden asumir que un banco sofisticado como Citibank no transferiría una gran cantidad de dinero por error.
Sin ninguna sorpresa, el banco ya Afirmó que él recurrirá. Debido a que Furman determinó que los prestamistas mantienen los valores de custodia hasta que la corte se envíe una decisión definitiva.
con información: Ars Technica, The News York Times.